Român Ortodox în Franța: UPDATE."Familia tradiţională şi valorile ei" - emisiune despre miza Referendumului, ameţitor de profundă!

joi, 27 septembrie 2018

UPDATE."Familia tradiţională şi valorile ei" - emisiune despre miza Referendumului, ameţitor de profundă!

"Un referendum este o formula cu adevarat democratica fata de interventiile unui Guvern, sau ale unui Parlament, care pot fi partial totalitare, cum sunt aceste legi introduse"

"Comunismul clasic a falimentat, nu s-a implinit in formula lui clasica datorita a doua institutii fundamentale care tin de om: familia si Biserica."

"Revolutia sexuala transforma propriul corp si propriul psihism intr-o temnita"

"Daca scot intimitatea in spatiul public, in domeniu politic, atunci si politicul are voie sa intre in spatiul intim".

***

Cuvinte pentru suflet - Familia tradiţională şi valorile ei

Emisiune cu:

Marius Apopei, Coordonator de implementare al Referendumului pe Judetul Neamt

şi Marius Iordachioaia, scriitor si publicist

- Astazi avem doi invitati speciali. Alaturi de mine este Marius Apopei, care este si Coordonator de implementare al Referendumului pe Judetul Neamt, si Marius Iordachioaia, scriitor si publicist.

As dori sa incepem, sa discutam cum a luat nastere ideea acestui referendum si ce necesitatea a facut ca noi, romanii, sa ne exprimam prin vot si, bineinteles, contextul acutual prin care avem oportunitate de a modifica ceva.

Marius Apopei: Ca radacina a acestei intiative ar fi niste solicitari facute prin anul 2006 de cateva ONG-uri catre Parlament, pentru a permite casatoriile intre persoane de acelasi sex. Atunci au fost refuzati si, de la acel moment, trecand anii, incet-incet, undeva in 2012-2013, s-a observat ca in timpul acesta, din 2006 pana atunci, in legislatia cu mai putin importanta sau care nu era prea la vedere, printr-un lobby specific, aceste ONG-uri au impus cate un punct marunt, colo-colo, pentru ca, la un moment dat, acele prevederi legale sa fie activate, si sa te intrebi intr-o zi ce s-a intamplat, ca nu sti cand au aparut lucrurile astea.

Imi vine in minte acum si o prevedere din legistalita cu privire la protectia copilului, unde la articolul 46, punctul i, al Legii nr. 272 din 2004 - o lege foarte stufoasa-, apare foarte marunt aceasta prevedere, cum ca institutiile din invatamant sunt obligate sa faca demersuri pentru a introduce educatia sexuala in invatamantul gimnazial, primar. Lucruri marunte, nebagate in seama de multa lume. Ei, acum vreo cativa ani, vedem ca ONG-urile respective solicita in forta Ministerul Educatiei, ca sa se introduca in manualele scolare acest tip de educatie. "Pai, stai un pic, dar de cand sa facem noi lucrul asta?", "Pai, uite ca avem o prevedere din 2005 in legislatie". Au inceput jurisiti de pe la Ministerul Educatiei sa scoata legea si sa vada, ca uite, asa este, au dreptate.

Deci, in felul asta s-a lucrat ani de zile si noi, la nivel societal, traind permanent cu impresi asta, ca "lasa, domn'le, nu se intampla la noi asta. In Occident se intampla. Mai auzim si noi pe la stiri, citim prin articole, pe internet, dar noi suntem departe, suntem o societate conservatoare, si la noi nu se intampla. Poate, cine stie?, peste cateva generatii". Dar la noi se intampla, si se intampla intr-un mod asa, perfid, abscons, nu pe fata.

Si, cu privire la aceasta initiativa cetateneasca, in 2015, un comitet format din 18 persoane au dorit sa schimbam un articol din Constitutie, articolul 48 mai bine zis, sa facem o precizare, la termenul de "soti". In acest articol se spune ca "familia se întemeiază pe căsătoria liber consimțită între soti". Ei, acuma, spune si Curtea Constitutionala, spune si bunul simt comun ca, atunci cand spui "soti", te gandesti la barbat si femeie. Ori, noi observam ca in foarte multe tari, prin acest termen de "soti", care e un termen generic, cineva poate sa vina si sa atace in Justitie, mai ales la CEDO, si sa spuna ca "soti, putem fi si doi barbati, doua femei", doi plus trei, ... ca nici numarul lor nu este prevazut! De asta, acuma, noua propunere a noastra este de a fi dintre un barbat si o femeie. Pe langa faptul ca e vorba de barbat si femeie, cate unu!

- Adica, ar putea exista si posibilitatea poligamei in momentul de fata?

Da, permitea acceptiunea aceasta, a cuvantului "soti", inclusiv lucrul asta.

- Aici e problema cu partea de Constitutie, dar in Codul Civil avem o lege scrisa prin care, prin termenul de "soti ", se intelege barbat si sotie.

Marius Iordachioaia: Apropo, am o chestiune anecdotica legata de observatia dumneavoastra. Sotia mea era pe un grup de Whats app, care incepuse sa discute cu fosti colegi de liceu despre aceasta problema a referendumului. Si, fiind o ora tarzie, unul din ei a spus: "Hai, v-am mai spus ca e o chestiune care oricum a fost transata pana acuma. Nu e nevoie de un referendum". Si posteaza o fotografie cu Codul Civil, in care se specifica ca este vorba de un barbat si o femeie. Si spune: "Gata, hai mergeti la culcare!". Hai mergeti la culcare - sa vedeti ce metafora frumoasa, ca ne-au cam tinut la culcare, noi sa dormim, si altii sa lucreze. El a pus fotografia fara sa specifice ca este din Codul Civil. Ba chiar a insinuat ca este din Constituite: "uite, e lamurita intr-un aritcol mai jos", nu stiu ce.... Nu este adevarat! Este o mare diferenta si poate miza fundamentala a acestui Referndum. [CONSTITUTIA ROMANIEI poate fi accesata AICI Puteti verifica (CTRL F: barbat, femeie ) n.n.]

Si, as vrea sa subliniez lucrul acesta: Codul Civil poate fi schimbat de un Guvern, sau de un Parlament, poate fi schimbat oricum foarte usor, nu de popor ci de reprezentantii acestui popor care de treizeci de ani ne tradeaza in fel si chip. Nu putem avea incredere in clasa noastra politica dupa treizeci de ani de guvernare, dupa cum s-a guvernat, indiferent de partidul care s-a perindat la conducerea acestei tari. Se pare ca agenda lor primordiala a fost propriile lor interese si eventualele interese din afara, bine stipendiate. Asta e concluzia dupa treizeci de ani de politica romaneasca. Si, atunci, generatia noastra vrea sa lase urmatoarei generatii, prin mentionarea in Constitutie dreptul de a schimba aceasta viziune asupra familei, sau aceasta ecuatie fundamentale a familiei, nu unui Parlament, unui pix, ci, efectiv, urmatoarei generatii. Pentru ca daca e mentionat in Constitutie numai tot printr-un referendum, adica printr-o consultare larg populara, se poate schimba formula. Deci, mie mi se pare un lucru foarte important, si nu neaparat de bun simt, ci de adevarata democratie. Pentru ca un referendum este o formula cu adevarat democratica fata de interventiile unui Guvern, sau ale unui Parlament, care pot fi partial totalitare, cum sunt aceste legi introduse.

Pentru ca, despre ce vorbim asa, in extenso? Vorbim despre faptul ca la 30 de ani, dupa schimbarea regimului comunist in Romania avem o revenire dar, de asta data nu pe tancuri, nu la vedere, nu printr-un partid unic, ci prin doua mari forte: prin detinatorii de cash si mass-media care, indiferent de partidul care se succede la guvernare, vedem ca isi implinesc o agenda a unei retele globale ideologice.

Deci, nu mai avem un Partid Comunist unic, monolit, care a venit si are o agenda comunista explicita. Asta vreau sa spun, ca este vorba de un neomarxism, adica de o revenire a lui Marx, a lui Lenin, a lui Stalin, cei cu care credeam ca am incheiat socotelile in Revolutia din '89. Dar revenirea pe ce? Ca sa fiu scurt si concis: daca comunismul clasic, cel care a falimentat in blocul estic in formula lui clasica, avea ideea asta fundamentala de disparitia claselor, deci era un fel de uniformizare sociala, au inlocuit acest atac, care provoca disparitia granitelor dintre clasele sociale cu disparitia dintre genurile sexuale. Deci au mutat, mai aproape de intimitata omului granitele. Pentru ca ce s-a intamlat? Comunismul clasic a falimentat, nu s-a implinit in formula lui clasica datorita a doua institutii fundamentale care tin de om: familia si Biserica. Atat in Polonia si, daca vreti in tarile mai dinspre Occident ca noi, si in Rasarit astia au fost pilonii de rezistenta.

Eu va spun ceva, tot ca experienta anecdotica personala. Inainte de '89 cand veneam de la scoala acasa, parintii, familia, demonta sistemul comunist spunand: "lasa, ma, Ceausescu e un paranoic si aia manaca bureti, acolo. Tot ce-ti spun tie la invatamantul politic, tot ce-ti spune ala la televizor e o prostie. El e un paranoic, un dement, asteptam sa cada". Deci copilul dintr-o data primea de la sursele cele mai de incredere o lovitura psihologica, daca vreti fatala, pentru sistem. Si, in timp, asta a erodat. Au venit generatii care launtric, intelectual, in ciuda sistemului, erau tot mai departe de sistem.

- Pentru ca rezonau cu ceea ce erau invatati acasa.

Marius Iordachioaia: Exact, adica familia a pastrat valorile traditionale, familiile nu s-au comunizat decat in exterior, ca formula social exterioara. Rareori a patruns in tesutul intim al familiei, in legatura dintre soti si copii.

- La nivel global se incearca demontarea familiei?

Marius Iordachioaia: Se incearca, cum am spus. Comunismul clasic a luat aceasta fata a revolutiei sexuale care are un sambure ideologic, este o revolutie culturala care devine o revolutie juridica, care va deveni, pana la urma ce? Va prelua puterea la nivel institutional.

Marius Apopei: In documentele programatice al Partidului Comunist, in Uniunea Sovietica, ei spuneau ca piedicile cele mai importante in instaurarea si propasirea comunismului sunt familia si Biserica.

Marius Iordachioaia: Da, ce vreau sa spun? Comunismul clasic a venit din exterior zdrobitor, a venit din exterior pe tancuri, a zdrobit societatea. Cei care n-au vurt sa acheseze la sistemul comunist au fost inchisi in puscarii, si noi ii comemoram astazi pe acei eroi si martiri si sfinti care au rezistat moral comunismului. Si, ce facem? De fapt ne intoarcem moral, pe o alta cale, la fenomenul la care ei s-au opus.

Experimentul comunismului inainte din '89 avea ca opozanti familia si Biserica. Cum le putem distruge pe acestea doua, fara a instaura in mod vadit un sistem comunist totalitar care abia a cazut? Prin atacul la intimitate! Deci trebuie sa distrugem familia si Biserica din interior. Nietzsche chiar spune ca Sfanta Familie, adica Biserica, are ca fata vazuta familia, si distrugerea Sfintei Familii se face distrugand familia.

Cercetatorii germani au scris niste studii, dupa ce au experimentat social, ca in situatiile de criza din istorie nu au rezistat indivzii cei mai rigurosi, ci comunitatile familiale au fost formele de rezistenta. De acolo si-au tras puterea, nu din puterea individuala! Indivizii nu au rezistat. Numai unde au existat comunitati familiale, acelea au rezistat in istore in situatii de criza.

Ei, comunistii au observat lucrurile astea, si-au studiat dusmanul, au vazut de ce nu au reusit, si atunci au revenit intr-o formula care, fara a avea un invelis vadit comunist, totalitar, sa poata sa distruga aceasta rezistenta din interior.

Cum sa distrugi familia mai intim decat atacand sexualitatea, decat atacand genurile?... toata agenda asta a revolutiei sexuale. Cum poti sa distrugi Biserica? Daca ai distrus familia incepi sa distrugi Biserica, pentru ca intre astea doua este o legatura organica.

Omul si-a luat forta morala de a rezista din familie, si in comunismul romanesc s-a vazut foarte clar lucrul acesta. In toate formele s-a vazut lucrul acesta: educational, afectiv,... Familia a fost pana in '90 mediul in care s-au cultivat toate valorile traditionale, asa, sub clopotul de sticla, in forma soptita, ca ne aud urechile din pereti, dar, au continuat chiar si asa, cu surdina, transmiterea a ceea ce este viu, a ceea ce a dat dintotdeauna esenta relatiilor umane, care creaza o personalitate completa.

- Ati discutat despre poporul nostru, dar vreau sa ne raportam acum la nivel mondial. De exemplu eu am fost plecat in SUA, am avut colegi de munca gay si aveau privilegii. Fiind o comunitate destul de mare acolo, din toate natiunile, doi tipi din Bielarus s-au dat gay pentru a obtine cea mai buna cabina pe un vas de croaziera.

Marius Iordachioaia: Deci este o discriminare.

- Este o discriminare si ceea ce facem noi prin referendum? Pentru ca asta se discuta cel mai des. Eu atuncea m-am simtit discriminat face cei cei doi. Erau sau nu erau, e strict problema lor, dar cel mai des, in mediul on-line, intalnim ca prin acest referendum ingradim drepturile si libertatile unor oameni care nu sunt la fel ca noi.

Marius Apopei: Din punct de vedere juridic, lucrurile stau destul de simplu, pentru ca se spune ca esti discriminat din clipa in care pierzi ceva, ti se ia ceva care ai avut. La noi nici nu s-a vorbit, nici nu exista in legislatie - drept dovada Codul Civil - posibilitatea casatoriei intre persoane de acelasi sex. Si, atunci, a preciza ca termenul "soti" inseamna un barbat si o femeie, la momentul asta nu inseamna ca iei un drept care exista, si, pe cale de consecinta ca discriminezi. Deci nu pot spune ca li se ia dreptul la casatorie, pentru ca nu exista acest drept in Romania, ca sa ai ce sa iei.

Aceasta intiativa nu face decat sa securizeze un termen care inseamna "soti" spunand clar, ca in Codul Civil, ca este vorba despre un barbat si o femeie. De ce se doreste a fi facut lucrul asta in Constitutie? Pentru ca un Cod Civil, cum bine discutam mai devreme, se poate modifica de o majoritate parlamentara sau de anumite interese conjuncturale, pe cand Constitutia, pe langa initiativele cetatenesti si Parlamentul o poate modifica, intr-un numar mai mare de articole, dar tot o va supune votului cetatenilor, dupa ce modifica Constitutia. Deci, intr-un final tot cetateanul decide, marea masa a populatiei.

- Este o masura de precautie?

Marius Apopei: Pai este, pentru ca vedem care este experienta prin alte parti, in state precum Candada sau SUA, unde aceste modificari au loc de 15 ani, poate chiar mai bine, si care ne arata ca a fost un proces facut in crescendo. Intai s-a solicitat sa nu fie lumea violenta cu asemenea tipuri de comportament de manifestare. Apoi s-a trecut la acest concept de toleranta, de corectitudine politica, si, pasul urmator a fost: daca tot suntem tolerati in societate, ceea ce este si firesc, haideti sa fim ca ceilalti, sa ni se acorde dreptul la parteneriat civil, care este o chestiune strict practica, de mostenire, de a imparti anumite bunuri in comun. Si s-a acceptat lucrul asta. Pasul urmator a fost: avem parteneriat civil, dar intre parteneriatul civil dintre un barbat si o femeie, si noi, doi barbati sau doua femei, este discriminare, pentru ca ei se pot casatori, noi nu, asa ca solicitam sa ni se accepte casatoria. Da, sigur, anumite instante juridice le-au dat dreptate si le-au spus: puteti sa va casatoriti. Pasul urmator a fost: suntem discriminati, pentru ca nu putem avea si noi un copil - din punct de vedere biologic nu- si solicitam ca legislatia sa ne permita sa adoptam si noi copii. Si, pasii au fost progresivi, noi am urmarit si in Vestul Europei, unde s-a adoptat aceasta legislatie, si am vazut ca sunt exact aceiasi pasi. Si, incet, incet, am vazut ca s-a ajuns pana la adoptia de copii. De aceasta, experienta noastra se bazeaza foarte mult pe ceea ce s-a intamplat in celelate state. Si aceasta securizare a casatoriei in Constitutie vine ca urmare a experientei statelor din Occident.

Marius Iordachioaia: Asta este povesta spusa in termnei aproape romantici. Problema are si o fata mult mai putin romantica. Noi am fost cu totii de acord cu depenalizarea relatiei homosexuale in articolul 200 - ca politia nu are ce cauta in dormitorul oamenilor, adica Statul nu are voie sa aibe o intruziune in intimitatea oamenilor-, adica dreptul la intimitate inclusiv a homosexualilor. Nu ne intereseaza -asta a fost lozinca-, ce fac oamenii in spatiul lor privat. Toti am fost de acord cu lucrul asta. Deci, a avut loc depenalizarea homosexualitatii, si iata ca in 2018 am ajuns la penalizarea heterosexualilor, la o adica pentru, chipurile!, intimitatea homosexualilor. Adica intimitatea pe care noi am depenalizat-o a invadat spatiul public.

Gay Pride si altele, au scos patul din dormitor, ca au iesit asa cum stau in dormitor in strada, iar din strada au intrat in Parlament prin ONG-uri, au intrat in legi, si continua aceasta ascensiune. Am ajuns de la depenalizarea homosexualitatii si, la ce ma refer cand spun penalizarea heterosexualilor, sau a celor care au alte opinii? - ca asta e democratia, sa ai alte opinii la un subiect. Inteleg sa fie taxata juridic o actiune, dar nu o opinie, ca atunci nu mai avem de a face cu ceva democratic.- Despre ce vorbesc? Despre CNCD, care de o bucata de timp ii cheama pe cei care... Tineti minte ca in judetul Vrancea a avut loc la Focsani o actiune din aceasta, in care un transgender a vorbit copiilor despre transgenderismul lui, desi tema era cu totul alta? Oamenii au protestat, transgenderul i-a reclamat la CNCD, si acuma sunt chemati acei oameni care au spus firesc: ne-ati luat copii fara sa ne spuneti unde i-ati dus si pentru ce. Si, acuma, acei oameni trebuie sa se prezinte la CNCD si sa fie pusi la colt si eventual taxati. Nu? Pentru ca asta urmeaza. Un sistem totalitar incepe asa cu legi, ameniz si inchisoare. Si, de fapt noi am fost de acord ca homosexualii sa nu faca inchisoare pentru ceea ce fac ei, si noi acuma ajungem sa facem inchisoare pentru ceea ce suntem noi.

- Adica, intr-un cuvant cei nebuni striga nebuni la cei care nu sunt.

Marius Iordachioaia: Da. Stiti ca CNCD-ul a facut un act cu LGBT-ul... Imaginati-va, o institutie a Guvernului Romaniei stipendiata de noi toti, care face un act separat cu organizatia homosexualilor care cuprind ce? Ca drepturile sexuale sunt superioare drepturilor religioase! Deci libertatea religioasa, consimtita si ea de Constitutie, este inferioara. Deci ajungem la vechea zicala din comunism: suntem egali, dar unii sunt mai egali decat altii.

Ce ati patit dumneavoastra pe vapor este exact ceea ce va povestesc eu, adica de la tolerarea unei bizarerii sexuale ajungem, de fapt, la proeminenta drepturilor lor asupra tuturor celorlalti. Si miscarea asta nu se termina. Vedem pe parcursul ei, de atatia ani, ca ajungem la situatii pe care le-as taxa drept penale. Stiti, oricine citeste aceasta povestire din Biblie despre Sodoma si Gomora, din Vechiul Testament, poate observa foarte usor caracterul de fond, agresiv al deviantelor sexuale. Deviantele sexuale totdeauna au un caracter nevrotic. Oricine studiaza statisiticile vede acest lucru. Noi am ajuns la acest referendum ca sa protejam o definitie fireasca a familiei care nu naste nevroza. In schimb, oricine studiaza modul de viata si consecintele deviantelor sexuale poate observa ca este un mod distructiv de viata. Statisticile sunt coplesitoare. Ei vor dreptul la casatore desi stilul lor de viata nu are aproape nimic in comun cu stilul de viata al casatoriei. Adica ei schimba cel putin de 20 de ori pe an partenerul.

Marius Apopei: In tarile unde s-a adoptat casatoria intre persoanele de acelasi sex, dupa 2, 5 ani, sunt undeva intre 2 si 5 % intre cuplurile respective care au hotarat sa se casatoreasca. Deci nu a fost asta scopul.

Marius Iordachioaia: Nu a fost acesta scopul, ci de a capata dreptul de a educa pe ceilalti. Pentru ca in numele acestor schimbari juridico-sociale de fapt tinta sunt noile generatii, cum vor fi ele formate. Si ne intrebam pentru ce sunt asa formate! Capatad dreptul la casatorie, capata dreptul de a educa noile generatii in acest cadru educational: ca homosexualitatea este normala, ca o casatorie homosexuala este normala, ca fiecare copil trebuie sa experimenteze, este bine sa experimenteze toate variantele comportamentului sexual. Pentru ca, odata ce se creaza un cadru major in care toate variantele comportamentului sexual sunt normale, firesti si au drepturi cetatenesti egale, atunci, dintr-o data pleasca de ideologie de gen, care este de fapt ultima lovitura data identitatii sexuale, pentru ca este sfarsitul oricarei identitati stabile sexuale, pentru ca dintr-o data nu apare doar al treilea sex, al patrulea, al cincilea, ci o infinitate de variante... Daca dumneavoastra ati fi un copil care trebuie intai sa vorbeasca, in cadrul orei de educatie sexuala, si apoi sa experimenteze intreaga gama, nu stiu daca va mai intoarceti din aceasta calatorie prin varietatea identitatilor sexuale. Eu cred ca nu va mai intoarceti. Plus ca lasa traume.

Insitutul American de Perdiatrie a facut un raport prin care comunica lumii ca experimentarea ideologiei de gen la copii produce confuzie si daune psihologice. Studii pe perioade de 10-15 ani! Si au fost dati in judecata pentru homofobie si au pierdut procesul. Intelegeti?

- Da, as vrea sa intervenim in partea a doua a emisiunii si sa discutam mai mult despre partea educationala si cum afecteaza copiii acest subiect.

- As vrea acum sa discutam problema aceasta, si sa ne raportam mai mult la copii - si nu ma refer la cei care pot fi adoptati in cadrul unei casatorii intre 2, 3, 4 persoane de acelasi-, ci la ceilati, copiii nostri, cum pot fi ei afectati intr-un mediu astfel creat.

Marius Apopei: Pai, haideti sa va citesc asa, pe scurt, titlul unei conventii la care Romania a aderat, si care se cheama "Conventia Consiliului Europei privind prevenirea si combaterea violentei impotriva femeilor si a violentei domestice" - lucru aplaudat si primit de bucurie de toata lumea. Cine nu doreste sa nu taxeze si sa ia atitudine impotriva violentei domestice?! Ei, in aceasta conventie, apare pentru prima oara un concept care inseamna identiate de gen, intru-un document legislativ al Uniunii Europene. Daca pana acuma se putea vorbi de o ideologie de gen promovata mai mult la nivel mediatic, la nivel de dezbateri academice sau de alta natura, acum este pentru prima oara cand acest termen ajunge in legislatie. Sub aceasta masca a luptei impotriva violentei domestice, la un moment dat zice: dom'le, trebuie sa definim termenii, ce inseamna femeie. Si in actul normativ se spune: exista un gen si o dimensiune biologica a barbatului si a femeii. El se naste barbat dar poate sa isi aleaga genul dupa cum doreste. Chair daca el este nascut barbat, vine copilul la scoala sau barbatul la serviciu si spune: astazi sunt fetita. Ei, acest act normativ spune ca lucrul asta se poate intampla, si nu doar ca se poate intampla, ci fiecare stat membru este somat prin aceasta conventie sa introdica in legislatia educationala, culturala, toti acesti termeni legati de identitate de gen.

Sigur ca in 2016 a fost ratificata si de catre Romania aceasta Conventie, si, la un moment dat, ajungi sa te sperii si sa zici: dom'le, nu sunt de acord cu violenta domestica, dar cu problema astalalta, ca ma declar azi ca sunt baiat, maine fata, nu sunt de acord. Ei, acest act normativ, intr-un mod foarte perfid, are un articol la sfarsit care spune ca in clipa in care ai semnat tratatul nu ai voie doar sa alegi anumite articole pe care vrei sa le aplici, deci il iei ca un tot, ca un intreg. Si, anumite state au incercat sa faca lucrul asta, sa spuna: ne rezervam dreptul de a renunta la anumite articole. Consiliul Europei a venit si a spus ca daca vreti sa renuntati cu totul, si vreti sa va retrageti din aceasta conventie, atunci se pune problema ca aveti ceva probleme cu violenta impotriva femeilor. Deci, este facut intr-un mod foarte perfid!

Cand s-a propus ca aceasta legislatie sa fie taxata, s-a constituit un grup de lucru care, dupa vreo jumatate de an, de cand a propus o forma a acestei Conventii, primeste o solicitare de la un fel de ONG umbrela, cu o mie si ceva de alte ONG-uri in subordine, care promoveaza cultura LGBT si solicita sa fie parte consultativa fara drept de vot la discutii. Se aproba dupa cateva luni si, in clipa in care acest ONG ajunge in comitetul de lucru, ajunge si cu o noua propunere care, in parte de 90%, este acest document. Deci, pana a ajunge ei factor consultativ nu erau aceste prevederi legate de identiatea de gen in Conventie. Au avut puterea sa impuna lucrul asta prin lobby, prin presiune, si avem astazi un document care ne obliga, ca Stat, sa modificam tot ce inseamna legislatie in domeniu educational, social, cultural, ca persoanele sa se poata decida ca se simt barbat sau femeie, sau stiu si eu, dimineata intr-un fel, seara in alt fel.

Si copii vor invata asta. Sunt manuale de educatie civica de clasa a 7-a, mai este un manual prin clasa a 3-a, imi spunea cineva, in care apar texte sub forma de ideologizare, ori sub forma unor povesti, povestiri de genul ca se intalneste o fetita cu un baiat, baiatul e din alta galaxie, din alta dimensiune, si incepe sa puna probleme: cum esti tu? Esti baiat, esti fata? Dar de ce te simti fata, de ce nu te simti baiat? Si fin, asa, discret, se inoculeaza acest tip de ideologie.

- Daca pe 7 octombire nu se vor intruni cele 6 milioane de voturi, respectiv 3 milioane plus unu, si maine, poimaine, avem liber la casatoria intre soti indiferent de gen si se va da dreptul ca sa fie infiat un copil de catre 2 tati, de catre 2 mame, cum vor fi afectati acei copii?

Marius Apopei: Greu de zis cum vor fi afectati. Marius spunea mai devreme ce repercursiuni au acet tip de ideologie asupra mintii unui copil. Chair de curand citeam un articol legat de copiii care provin din zona de nord a Europei, unde s-a intordus de multi ani aceasta legislatie favorabila LGBT. Copiii care au crescut in cuplurile de acelasi sex, care ajung la nivel de facultate si vor sa vina in Franta, in Italia, in alte zone sa studieze, au grave probleme de adaptare, pentru ca ies din mediul acela in care au fost educati intr-un anulmit fel, si ajung si constata ca mai exista o alta realitate. Si, spune acest studiu, ca se adapteaza greu comunitatilor, reusesc sa-si construiasca foarte greu o familie, indiferent de care, au un soc iesind din zona lor de ideologizare.

- Deci, este o probleama sociala la noi in Romania sau inca nu?

Marius Iordachioaia: Inca nu este o problema sociala, dar poate deveni in foarte scurta vreme. Dar, ce vor deveni copiii educati astfel putem sti din documentele programatice ale teoreticienilor revolutiei sexuale. Adica lucrurile nu sunt asa de obscure. Idealurile celor care au lansat si sunstin revolutia sexuala globala - pentru ca este un fenomen global, penetreaza toate culturile, toate statele - sunt foarte clare. Ei vor o sclavie globala si, asa cum scria Aldous Huxley in "Minunata lume noua", sa produca desavarsita sclavie, adica sclavii fericiti. Iar fericirea sa si-o iau din propriile glande sexuale, adica din capacitatea de a produce placere si fericire, a sexualitatii. Deci, daca sti sa exploatezi sexualitatea, poti sa faci un sclav fericit. Ca sa fie sclav, in schimb, el devine sclavul absolut perfect tocmai prin degradarea asta morala a sexualitatii.

As vrea sa va citesc, pentru concizia exprimarii, cuvantul unui specialist, ca sa intelegeti ecuatia fundamentala a fenomenului. Deci:

”Darul minunat al sexualității necesită cultivare pentru a-i permite omului relații reușite și o viață reușită. Contrariul, trăirea tuturor poftelor...

Am putea spune a tuturor variantelor de manifestare sexuala.

...distruge persoana și cultura. Un om sexualizat din copilărie...

Scopul educației sexuale în școli, asta este, de a-i sexualiza cat mai devreme, a le distruge inocenta, pentru ca inocenta si sexualizarea sunt antagonice. Copilul, chiar daca ar fi o fiinta sexuala de la nastere, cum spun specialisiti, el trebuie sa fie lasat sa fie copil

...învață: ”Este bine dacă îți trăiești toate instinctile nechibzuit. Este rău dacă le impui limite.”

Deci o schimbare a paradigmei dintre bine si rau.

El utilizează corpul propriu și corpul altor oameni pentru satisfacerea instinctului sexual, în locul expresiei dragostei personale.

Instinct in loc de dragoste. Instinct sexual in loc de manifestarea afecitvitatii. Stim ca prin dezvoltarea afectivitatii se construiesc familii si comunitati, si ca prin aceasta afectivitate ne umanizam, nu prin instinctul sexual, prin care ramanem la nivel de animal. Ceea ce ne umanizeaza, ceea ce ne face sa fim oameni este dezvoltarea afectivitatii, specific umane, adica a unei valori superioare instincutului.

Acest instinct este puternic, pentru că el are menirea de a asigura supraviețuirea omenirii. Cine nu învață să-l cultive, pentru a deveni expresia dragostei...

Expresia dragostei, nu a unei ideologii! da?! Lucru care se vede foarte clar, pentru ca sexualitatea, prin LGBT, prin toate manifestarile astea, este o sexualitate politizata, adica a fost transformata, intr-un fenomen politic, de destructurare a societatii conservatoare.

- Poate fi considerata o arma?

Marius Iordachioaia: Pai este o arma, a fost construita de catre teoreticienii ei, incepand de la Marx. Noi nu putem sa exprimam printr-un act cultural sau politic decat ceea ce este in noi. Ce a facut, de fapt, Marx cu marxismul? A transferat stilul lui de viata la nivel global. Cum traia Marx? Ce gandea Marx despre familie? Scri un cartoi cum e Capitalul, care este foarte greu si pentru specialisti, dar care a devenit un limbaj psihedelic in studentimea din anii '68, cand a inceput de fapt revolutia sexuala, in scoala de la Frankfurt. Si, ce a facut? A transferat de fapt, ca radacinile se regasesc in fructe. Era un om poliamoros, traia cu sora sotiei, doua din fiicele lui si ginerele s-au sinucis din cauza comportamentului lui, era un alcoolic si, daca ii citesti poeziile din tinerete, erau de-a dreptul sataniste, isi dorea sa fie stapanul unuversului si un stapan rece si necrutator. Si si-a dorit distrugerea tuturor institutiilor conservatoare din lume, adica care asigura un mod de viata mai stabil. Deci, pur si simplu, temperamentul lui, gandirea lui, viata lui a vrut sa o transfere printr-o filozofie intregii omeniri. Acest om este bolnav! Si toti liderii comunismului au fost oameni bolnavi, toti ideologii au avut un stil de viata distructiv. Asa sunt si ideologiile lor, care s-au nascut din ei, organic.

Deci, sa termin citatul:

Cine nu învață să cultive instinctul...

Pentru ca ideologia de gen ii da liber: fa tot ce-ti trece prin cap, avem toate variantele posibile, avem toate culorile variantei sexuale la liber, poti sa experimentezi legal, oficial, tot - deci un dezmat total.

...cine nu învață să-l cultive, pentru a deveni expresia dragostei, deschis unei vieți noi, va fi dominat de el. - de instinct- Un astfel de dominat își pierde libertatea. El nu mai aude vocea conștiinței. El pierde capacitatea de a iubi...

Se vede clar, exista o desensibilizare si o depersonalizare clara. El dadea exemplu copiii care au prins ideologia de gen si educatia pe aceasta baza ideologica, in Nord, ca, de fapt, nu mai pot sa socializeze intr-un alt cadru decat in cel ideologic, strict in care au fost crescuti. Deci, ne-am asteptat ca la o liberalizare a viziunii asupra vietii sa avem ca produs uman un om mai capabil de a se adapta la orice varianta existentiala. Si, dimpotriva, avem un om care dintr-o data a anchilozat psihic. Nu poate sa traiasca decat in ecuatia in care a fost educat. Pe cand, in educatia conservatoare, ne-am pastrat firescul care ne permite sa relationam cu oricine, inclusiv cu ei. Deci, pana la urma, care e produsul?

El pierde capacitatea de a iubi pierde capacitatea de atașament afectiv.

Ramane la atasamentul sexual, biologic. Instinctul distruge afectivitatea cand e cultivat autonom.

El pierde dorința de a da viață copiilor.

Se vede foarte clar. Un scriitor sud american, din Argentina, Ernesto Sabato, spunea ca - in anii '70, cand a fost dictatura militara in Argentina, si tinerii studeniti erau torturati, inchisi si ucisi, zice - "intr-o tiranie tinerii incep sa se comporte precum pasarile in colivie, nu mai vor sa faca pui". Pasarile inchise in colivie refuza sa se mai perpetueze. Deja, ce avem in neocomunismul acesta, fata de inchisorile clasice? Comunismul clasic utiliza inchisorile clasice, cele pe care le numim in mod obisnuit inchisori, si Revolutia sexuala transforma propriul corp si propriul psihism intr-o temnita. Deci, este mult mai subtil si mai eficient. Si cu costuri, ca ii doare oricand este vorba de bani. Vorba lui Tudor Gheorghe: poti sa le spui orice, numai sa nu te atingi de banii lor.

Devine incapabil de realizări culturale.

Pentru ca o realizare culturala este o expansiune a personalitatii cuiva, dar el nu mai are personalitate, pentru ca e blocata in instinct. Personalitatea tine de dezvoltarea lui afectiva, intelectuala, de dezvoltarea lui intreg. Instinctul subjuga, instinctul te baga intr-o fundatura, pentru ca este tiranic prin sturctura lui daca nu este cultivat ca dezvoltare personala.

El se îmbolnăvește fizic și psihic...” (Gabriele Kuby, sociolog - REVOLUȚIA SEXUALĂ GLOBALĂ)

Deci pierde capacitatea afectiva, pierde dorinta de a intemeia familie si de a face copii.

Am citat acest fragment din "Revolutia sexuala globala" a lui Gabriele Kuby, sociolog german, care a fost in tinerete de partea revolutiei sexuale si apoi, dandu-si seama despre ce este vorba, a trecut in tabara adversa.

Si vedem ca exista o decadenta, niste pasi care distrug persoana umana. Vorbeam de tirania globala, ea are nevoie de oameni depersonalizati, de oameni masini. Copiii aia, despre care vorbeam, din Nord, adusi in acea stare de ideologia de gen, sunt ca niste copii cu handicap care trebuie sa se tina permanent de un om matur.

Asta de fapt vor ei, sa se transfere dragostea, afectivitatea, sau relatia de la copil in legatura cu parintii lui, la copil si Stat. Statul trebuie sa ia locul parinitlor. Comunismul asta vroia. De exemplu comunistii au infiintat la inceput casele comune. Stiti ce erau casele comune? Unde locuiau, sa zicem 50 de femei si 50 de barbati, unde femeile trebuiau sa aibe relatii sexuale cu toti barbatii, deci nu apartineau unui barbat, trebuia sa aibe relatii sexuale cu toti barbatii, iar cei care dezvoltau relatii afective erau considerati reactionari si condamnati, inchisi. Adica era o casa in care se experimenta deconstrurea familiei, distrugerea familiei, dar nu ca institutie, ci ca dorinta umana. Asta a fost comunismul la inceput. Comunismul a redevenit conservator, a interzis avortul si a ingreunat divortul si toate celelalte masuri conservatoare pentru ca aveau nevoie de populatie. Ori, revolutia sexuala distruge demografic o tara. Si ei aveau nevoie de supusi. Si, atuncea, trebuiau sa ia masurile care incurajeaza viata, care incurajeaza democratia, si care sa zicem asa, este mentalitatea fireasca, conservatoare.

In concluzie, eu cred ca lucrurile sunt evidente, dar intotdeauna o ideologie are ceva magic, are ceva hipnotic, mai ales ca mijloacele tehnologice de astazi permit hipnotizarea publicului larg, in masa. Pentru ca deja am avut discutii cu aceste persoane, pe care le pot numi omul nou pe care si-l doreste sa-l realizeze revolutia sexuala globala, in ochii caruia nu mai staluceste lumina unei personalitati distincte. Adica, ceea ce-ti spune intr-o conversatie nu mai este rodul unei cautari, framantari, unei gandiri personale - stiti, ma duc, ma informez, analizez cu mintea mea, simt cu sufletul meu, trec prin inima mea, prin constiinta mea ceea ce urmez sa spun. Efectiv nu stralucea aceasta lumina in ochii lor, erau cu lumina stinsa, iar, ochii lor deveneau ecrane in care se reflecta ecranul televizorului sau al calculatorului. Adica mesajul de acolo efectiv devenea un mod automat mesajul persoanei respective, desi nu avea nimic personal in comportament, era aproape un automat.

Marius Apopei: Ei ies usor la iveala, si se activeaza cand este cate un eveniment din asta, spre exemplu referendumul, luarea unei atitudini cand este vorba de educatie sexuala in scoli. In clipa aia se activeaza aceasta atitudine de om nou si incepe sa ia atitudine pe baza unor anumite clisee. Sunt oamenii cliseelor.

Marius Iordachioaia: Care se activeaza la o anumita mantra, se activeaza la un anumit mesaj.

- As avea si eu un mesaj. Noi, impreuna cu celelalte 14 state, daca nu ma insel, care au introdus acest termen in Constitutie, adica de casatorie intre un barbat si o femeie, ne opunem progresului? Este un progres sau un regres? Pentru ca vorbim mai mult de instincte. Adica ne ducem mai mult spre maimuta?

Marius Iordachioaia: Pai nu, ca tirania vorbeste de ambele variante, si de fascism si de comunism. De exemplu Iganzio Silone, scriitorul italian care era ex-comunist a spus: "noul comunism va veni spunand noi suntem anti-fascisti". Adica noul fascism se va defini ca antifascism. Ei au imbracat o alta haina: haina tolerantei, haina drepturilor omului, dar, vorba Domnului Iisus Hristos: "judecati dupa roade". Judecati dupa roade, nu dupa discurs.

- Deci ne opunem sau nu progresului?

Marius Iordachioaia: Progres unde? Adica cand vorbim de progres trebuie sa-mi spui unde vrei sa ajungi. Deci nu e destul sa-mi spui ca tu sustii progresul. Altfel este o lozinca! Trebuie sa spui ca sustii progresul spre ceva. Adica suntem undeva mai jos si trebuie sa ajungem intr-un loc, undeva mai sus, dar poti sa-mi dai niste date despre acest loc unde vrei sa ajungi, sau despre acest tip uman pe care vrei sa-l realizezi din progres.

Eu unde sa vad roadele, sau produsul acestui progres? La Gay Pride? Adica, de ce sa fiu mandru? Judecand strict obiectiv, ca imagine, facand abstractie ca sunt homosexuali, ca si pe orice om, heterosexual.

Eu vreau sa sustin urmatoarul lucru: nu ma intereseaza comportamentul tau sexual, pentru ca e o chestiune care tine de privat, de viata intima. Deci, daca eu vin la birou, si ii intind mana, eu sunt Marius, tu esti Vasile, mie nu trebuie sa-mi spui: "sunt gay", pentru ca asta inseamna sa ma introduci in intimitatea ta. Eu vreau relatii de birou cu tine, eu vreau relatii sociale, de spatiu public, nu de intimitate. Pentru mine primul lucru pe care l-as interzice este invazia spatiului public de catre intimitatea umana. Intimitatea sa ramana intimitate, si spatiul public sa ramana spatiu public. In spatiul public numai manifestarile care au un caracter public, exterior, nu intim.

- Eu nu stiu pe cineva in lumea noastra care sa mearga la birou si sa zica ce a facut aseara.

Marius Iordachioaia: Da, cu partenera, cu partenerul, cu sotia. Da, pai nici eu nu ma prezint la servici ca heterosexual, intelegeti?! Adica mi s-ar parea aberant sa deschid aceasta discutie! Deci, daca s-ar interzice, s-ar respecta juridic ca tot ce tine de intimitate sa ramana in spatiul public atunci n-am avea deloc aceasta discutie. Relatiile sexuale sunt relatii intime, dar tu cand vi gol si marsaluiesti pe strada, asta se numeste exhibitoinism, adica expunerea sexualitatii in spatiul public. Si era o deviatie sexuala, si cred ca mai si este, nu stiu daca a fost dezincriminata.

Dar, stiti cum s-a ajuns la asta? Prin politizarea intimitatii. Pentru ca daca scot intimitatea in spatiul public, in domeniu politic, atunci si politicul are voie sa intre in spatiul intim. Si de fapt ei al doilea lucru il vor, pentru ca ei vor sa ne politizeze intimitatea! De fapt asta este efectul final: capata dreptul, sau sinteza tuturor drepturilor este de a ne politiza viata intima.

Stiti ca a fost strategia de educatie parentala, propusa de Ministerul Educatiei, care a fost retrasa de pe site, din cauza faptului ca ce? La baza acestei strategii sta noua ideologie. Pai o rescriere a educatiei parentale incheaga ideologia. Si, stai un pic, despre ce e vorba aicea? Despre faptul ca Statul, prin intermediul educatiei parentale ne politizeaza intimitatea. Adica ceea ce spun eu, si-l educ pe copil, trebuie sa fie ceea ce-mi spune puterea politica. Pai asta este o tiranie care a intrat in mediul privat. V-am zis ca familia a rezistat in comunism prin faptul ca facea rezistenta acolo, chiar in soapta, dar submina sistemul, in primul rand ,chiar sufleteste, adica prin faptul ca parintii le spuneau copiilor altceva decat Statul. Acuma vor sa patrunda acolo, vor sa patrunda si sa politizeze intimitatea. Si daca tu nu-ti educi copiii conform unor standarde exterioare aici se ajunge, si aicea s-a ajuns in Occident.

- Cel putin in tarile nordice este foarte simplu sa-ti pierzi copiii.

Marius Iordachioaia: Dar acolo s-a ajuns tot prin pasii despre care am discutat aici. Deci, treptele au fost astea. Si, ce poate fi mai tragic decat sa ni se confiste copiii? In numele a ce? A faptului ca parintele nu-si mai poate transfera afectivitatea fata de proprii copii in termeni personali, nu-si poat prezerva cultura pe care el a primit-o de la parintii lui, si are dreptul sa o dea mai departe. Pentru ca, altfel, de ce il numesti fiul tau? Pentru ca este produsul tau biologic? Reducem totul la anatomie, reducem totul la mecanisme? Unde este personalitatea umana, unde este cultura umana, unde este bogatia sufleteasca? Asta nu mai ai voie sa o transmiti! Bogatia sufleteasca a unei persoane este inlocuita de dictatul exterior al Statului. Ca zice: specialistii au hotarat ca.. tu nu ai voie sa-i spui la ora 7 seara, copilului tau ca il iubesti, sau ca nu-l iubesti. Sau, specialistii au hotarat cutare lucru. Adica, efectiv sunt politizate, juridizate toate aspectele vietii intime.Vorbeati de progres spre ce? Daca priviti in perspectiva acestui progres, asta ese scopul. Progresul este al intruziunii puterii politice si al Statului, adica totalitarismul perfect, intruziunea puterii politice pana in intimitatea absoluta a fiintei umane. Visul de a supune in mod absolut omenirea!

- Inchiem emisiunea undeva departe, adica nu undeva departe de subiect, ci undeva departe, caci a patruns in suflet, cred eu. Acuma un mesaj foarte scurt legat de referendumul de care ne apropiem.

Marius Apopei: Mesajul meu ar fi sa incercam pana la data referendumului, care va fi 6-7 octombrie, cei care dorim un viitor firesc al acestei societati, asa cum am fost obisnuiti, sa sprijinim aceasta initiativa, sa ne implicam pe cat putem si sa rugam pe colegi, prieteni sa participe la acest referendum pentru a avea mai departe acel model de ethos, acel model de casatorie, de familie, cu care neamul acesta ne-a obisnuit din bunici, strabunici, si parinti.

Marius Iordachioaia: Miza referendumului este ametitor de profunda. Oamenii nu au timp sa studieze implicatiile, si nu stiu daca au capacitatea si pornirea, in afara de timp, ca sa studieze implicatiile lucrurilor despre care vorbim pana in adancimea lor, atucni cand vorbim despre referendum.

Ar fi suficient sa ne uitam la discursul care este impotriva referendumului pentru a ne da seama de profilul psiho-social, mai ales psihologic, al celor care sustin revolutia sexuala, ale carei efecte ar fi si casatoria intre persoane de acelasi sex, samd, si ideologia de gen. Cum este discursul celor care se impotrivesc referendumului, asa sunt oamenii!

Ce poti sa vezi? Daca acum, cand s-au strans cele 3 milioane de semnaturi, care stau la baza acestui demers civic-democratic, domnul Iaru spunea "trei milioane de prosti", acum, in varianta cea mai civilizata, este: "daca ati gandi, daca ati avea minte,..." deci tot prosti am ramas, deci tot trei milioane de prosti. Deci, suntem priviti cu trufie, cu dispret, stam sub o avalansa de injurii de toate culorile curcubeului. Si un om, care isi sustine asa cauza, ce profil psihologic are si unde poate el conduce societatea? Spre ce progres poate conduce o astfel de structura psihologica, ori un astfel de om, societatea romaneasca? Ce lucruri bune poate sa aduca el?

- Sunt intrebari pe care fiecare dintre noi trebuie sa le punem si sa gasim raspunsul. Eu va multumesc foarte mult pentru faptul ca ati acceptat sa veniti. Din pacate nu am reusit sa acoperim toate partile din aceasta discutie dar, cu promisiunea ca ne vom reintalni pana la data referendumului, va urez toate cele bune....