Civilizaţia contemporană, este o slăbănogeală asistată tehnologic. Şi nu
doar asistată, ci accentuată continuu până la moartea silenţioasă a
sufletului, moartea survenită în clipa desăvârşirii sentimentului că
paralizia este firescul, normalitatea... Paralizia sufletească nu este
un accident al progresului tehnologic, ci chiar scopul acestuia. Pentru
că nu poate vindeca paralizia, lumea a „vindecat” patul. I-a pus roţi şi
computer, făcându-l să preia funcţiile inactive ale omului...
Pe de altă parte, iată cum arată episodul evanghelic în montare
bisericească actuală: prietenii paraliticului nu sunt credincioși care
îl duc la Iisus Cel Înălţat, ci infirmieri religioşi plătiţi de Stat
pentru a acorda celor cu nevoi spirituale, asistenţă religioasă. Aşa cum
mărturisea un episcop grec contemporan biserica a devenit tot mai mult,
datorită cârdăşiei cu Statul, un apendice al sistemului de asistenţă
socială.
Modelul parohial a rămas bizantin, ca atunci când Biserica furniza
cetăţeni Imperiului creştin. Paradoxul este că, nemaitrăind într-o
societate creştină, Biserica furnizează cetăţeni Imperiului lui Mammona.
Ca şi cum i-am spăla pe copiii noştri ca să poată plonja mai eficient,
mai eficient din punct de vedere al murdăririi, în mocirlă.
Ortodoxia contemporană e condamnată să fie una cât mai riguros monahală
sau să dispară. Contextul o impune. Ca paraliticul de azi să ajungă la
Iisus Cel Înălţat prietenii lui trebuie să fie monahi, să nu aparţină
lumii, iar paraliticul să parcurgă un drum ascetic: trebuie să înceapă
prin a renunţa la toate „protezele” sufleteşti cu care îl asistă Statul
ca să nu-şi simtă păcatele şi paralizia. Pe scurt, ca să ajungi la
Iisus trebuie să ieşi din tine, cetăţeanul european. Nu în sens
geografic, ci spiritual, cultural, politic şi social. Pentru că
Ortodoxia este o altă lume şi o altă viaţă în cel mai concret înţeles.
În ciuda conservării sale structurale, modelul parohial de azi nu este
cel al Bisericii primare. Aceea acoperea toate nevoile, inclusiv cele
materiale, ale obştii. Astăzi, partea materială a vieţii a fost cedată
Statului anti-hristic. Iar, odată cu ea s-a pervertit şi administraţia
bisericească. Mereu, trădarea vine de la cei care ţin punga Bisericii. O
pungă în care e trotilul spiritual al Mamonei şi al cărui fitil, Statul,
e mereu pregătit să-l aprindă dacă Biserica mişcă în front. Şantajul
politic din vremea dictaturii comuniste a fost înlocuit cu cel economic.
Şi, inevitabil, creştinul contemporan e scindat: cu sufletul în Biserică
şi cu trupul în societatea antihristică. Trăim bisericeşte un
bizantinism anacronic, într-o concordie Biserică-Stat bazată exclusiv pe
interese pecuniare. Căci, duhovniceşte, nu se poate clădi nimic pe
compromis.
Am auzit un ierarh care spunea poporului, „corect teologic”, să
mulţumească lui Dumnezeu pentru că majoritatea românilor au totuşi un
acoperiş şi ce mânca. DAR, CÂND PREŢUL ACESTORA ESTE COMPROMISUL, CÂND
ACESTEA SUNT OBŢINUTE PRIN LAŞITATE ŞI OPORTUNISM, CÂND ELE ÎNSEAMNĂ CA
PREŢ MORAL O DEROGARE nu doar DE LA EXIGENŢELE EVANGHELIEI, CI DE LA
EVANGHELIA ÎNSĂŞI, A MULŢUMI LUI DUMNEZEU PENTRU ELE DEVINE UN ACT DE
BATJOCURĂ. E teologia lui Isav, cel care şi-a vândut binecuvântarea de
întâi născut pe un blid de linte fiartă. Şi la acestă teologie nu se
ajunge prin pervertirea învăţăturii, ci prin inadecvarea iconomisirii ei
în context. Creştinul contemporan merge la biserică să ia iertarea de
păcate ca să-şi poată conduce patul motorizat pe căile lumii. Inevitabil
în felul lumii, pentru că altfel nu are acoperiş şi hrană. În aceste
vremuri între IERTAREA PĂCATELOR ŞI VINDECAREA TRUPEASCĂ s-a produs în
ecuaţia evanghelică o schismă: Biserica iartă, dar nu poate continua cu
vindecarea unui trup pe care-l abandonează lumii, prin modul parohial de
chivernisire duhovnicească. De aceea repet: numai modelul monahal poate
funcţiona, căci acesta îşi asumă fiinţa umană cum şi-l asuma biserica
primară, adică integral.
De această dureroasă schismă între suflet şi trup, biserică şi
societate, au fugit cei ce au devenit primii monahi. Monahismul nu este o
excepţie, ci întoarcerea la normalitate, la viaţa Bisericii primare,
singurul model viu şi autentic al trăirii creştine. MONAHUL NU ESTE
CAZUL EXCEPŢIONAL, CI MARTORUL FAPTULUI CĂ CREŞTINISMUL ÎNSUŞI ESTE
EXCEPŢIONAL! Iată câteva cuvinte importante şi, sper, lămuritoare, ale
unui mare teolog ortodox, Gheorghe Florovsky, în care veţi găsi
argumente pentru cele scrise mai sus:

„Monahismul este înainte de
toate o mişcare socială şi o încercare de soluţie pentru problema
socială. Renunţarea ascetică nu înseamnă doar „abstinenţă” sau refuzul
bunurilor acestei lumi şi a exceselor sale, nici vreo nevoinţă
extraordinară. Este renunţarea la lumea profană în general şi la tot ce
este în lume. Şi, mai întâi, la ordinea stabilită, la legăturile
sociale, nu la nivelul Cosmosului, cât la nivelul Imperiului. Deja
Origen remarca foarte corect despre creştini că trăiesc „dispreţuind
legile oraşului laic”. Acest lucru este adevărat mai ales pentru
călugări. Monahismul este „un alt mod de viaţă”, ”în afara cetăţii
existente”. Am putea spune că este o cetate nouă şi deosebită. Cetatea
seculară a devenit creştină, dar antiteza rămâne. Şi chiar şi în lumea
creştină, monahii sunt „altceva, un fel de anti-cetate” un fel de
antipolis. O anti-cetate, fiindcă sunt o altă cetate. Monahismul
înseamnă întotdeauna o ieşire din lume, rupere de ordinea socială
stabilită, refuzul şi renunţarea la toate legăturile civile, precum şi
la familie, la cei apropiaţi, la patrie.(...) Totuşi, acest lucru nu
înseamnă intrarea într-o lume anarhică. Vechii călugări erau sociabili.
Chiar şi eremiţii trăiau împreună în colonii speciale sau în aşezăminte
monastice. Dar cea care împlinea cel mai bine aspiraţia lor era viaţa în
comunitate, viaţa cenobitică. Cenobitismul este, înainte de toate un
organism social, o frăţie, o colegialitate. RETRAGEREA ÎN PUSTIE AVEA CA
SCOP CONSTRUIREA UNEI NOI SOCIETĂŢI: LA MARGINEA IMPERIULUI SE NAŞTE O
SOCIETATE NOUĂ, AUTONOMĂ. Citind vechile descrieri ale vieţii monahale
ai impresia că păşeşti într-un domeniu nou şi extraordinar. Acest tip de
viaţă socială radical diferit constituie originalitatea vieţii monahale
şi este ceea ce îi dă sensul istoric. MONAHISMUL ESTE BISERICA, AŞA CUM
SE PREZINTĂ ÎN MODUL EI DE VIAŢĂ SOCIAL DIFERIT, CA O CETATE NOUĂ CARE
NU ESTE DIN LUMEA ACEASTA. Lumea creştină se polarizează. Istoria
creştinătăţii se derulează într-o atmosferă tensionată antinomică, între
Imperiu şi Pustie.” ( Sensul ascezei creştine)
Şi dacă, aşa cum spune acest mare istoric al Bisericii, era o atmosferă
tensionată între Imperiul Bizantin, adică creştin, şi Pustie, oare cât
de mare trebuie să fi devenit acestă tensiune între Pustie şi Imperiul
antihristic de azi? Dacă bunăstarea creştină, adică obţinută prin
hărnicie şi onestitate într-o societate care legiferase virtuţile
creştine ca norme sociale, era aşa un serios impediment pentru Cale
încât creştinii care voiau Cerul fugeau în pustie, atunci ce să mai
spunem despre bunăstarea păgână de azi, bunăstarea unei societăţi care
legiferează perversiunea cea mai demonică, CE REACŢIE AR TREBUI SĂ NASCĂ
EA ÎN INIMILE CREŞTINILOR ONEŞTI?
Datorită dorinţei de a împăca Imperiul cu Pustia, bunăstarea păgână cu
evlavia dreptmăritoare, s-a ajuns la pietismul „ortodox”, la ortodoxia
psihologică de azi; care, da, păstrează puterea de a ierta păcatele, dar
căruia îi lipseşte puterea de a-l pune pe cel iertat pe Calea Cerului,
pentru că aceasta e o Cale a Pustiei. Îi iartă păcatele, începe
duhovniceşte, dar apoi, vindecarea trupului continuă psihologic pentru
că biserica trebuie să-l livreze Imperiului, nu Cerului; iar, Imperiul
nu are nevoie de oameni duhovniceşti, azi nici măcar morali, ci de
sclavi împăcaţi de religie cu soarta lor umilă! Nici Cer, nici demnitate
morală!
În măsura în care, fie şi doar prin tăcere, participăm la acestă
batjocorire şi ucidere sufletească a oamenilor, printr-o Ortodoxie
parţială, suntem cozile de topor ale Bisericii lui Hristos.
Iar de pericolul acestei trădări putem scăpa doar printr-o viaţă de
inspiraţie monahală. Pentru că, merită repetat de milioane de ori:
MONAHISMUL, adică paraliticul care ia iertarea de păcate PENTRU A IEŞI
DIN LUME reprezintă NORMALITATEA, nu viaţa parohială a celor care iau
iertarea de păcate pentru a-şi putea continua integrarea în noua
orânduire globală.
La urma urmei, cei care L-au răstignit pe Domnul Hristos au făcut-o nu
pentru minunile si predicile Sale; ci pentru că Iisus nu le-a pus în
slujba Imperiului, ci a Pustiei....
Creştinul de azi, în primul rând în inima lui, a cedat lumea diavolului,
acceptând existenţa unei lumi profane... Dar tocmai acesta este sursa
paraliziei sale lăuntrice: bucata de inimă care a acceptat existenţa
lumii profane, secularizate, a devenit ea însăşi parte a acelei lumi, a
devenit profană, un teritoriu al diavolului....
sunt un cetăţean ceresc.
avioanele pentru cetatea cerească
pleacă mereu
dar
eu mă tot învârt prin aeroport
între restaurant sala de aşteptare librării
şi magazine:
cred că am rău de înălţare....
am paşaport şi bilet pentru cer
şi pentru că devine jenant să
mă tot plimb peste tot fără să plec
am început să fac asta imitând din buze motorul unui avion în zbor
ca un copil
şi m-am trezit că şi alţii tot mai mulţi
se desprind din mulţime
şi mi se alătură
oameni care păreau să-şi aştepte serioşi şi
nerăbdători plecarea...
iată a trecut ceva vreme
nu mai pleacă nici un avion către cer
toate le-am transformat în locuri de joacă
unde cetăţenii cereşti zboară fericiţi
alergând pe culoare bâzâind din buze cu ochii închişi
şi cu braţele deschise ca nişte aripi
până când obosind se aşează şi povestesc
ce minunat este să ajungi acasă...