Mitropolit de Loveci, Gabriel, a explicat site-ul bulgar "Dobrotolioubie"[Filocalia n.n.] de ce Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe din Bulgaria a decis să nu participe la Sfântul și Marele Sinod, dacă nu este amânat.
- Înaltpreasfinția Voastră, în aceste zile, după decizia Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Bulgare, au fost aduse în mass-media opinii de cate teologi, precum ar fi Kaline Yanakiev și Diliane Nikoltchev, potrivit cărora decizia este "radicală" și "invalidă", deoarece ar fi putut să fie luată încă de anul trecut, nu în ultimul moment. Ce se întâmplă cu adevărat, dacă temele Sinodului au fost alese în luna ianuarie a acestui an, și că au fost definite doar acum două săptămâni locurile în sală pentru participanți și observatori, fiind cunoscute și alte detalii legate de Sinod?
- N-aș spune că acest lucru nu este corect. Este alt ceva care nu este corect: că suntem invitați la un Sinod unde totul a fost decis în avans. Da, într-adevăr, n-am luat decizia până acum, în ultimul moment, de a merge sau nu la Sinod. Dar acum, în orice caz, adevărul este clar. Este adevărat că nu acum am luat cunoștință de acestea, dar pentru a decide acest lucru... N-am făcut imediat.
Sunt unele probleme care sunt necesare ca acest Sinod să le rezolve [cu excepția celor incluse pe ordinea de zi]. De exemplu, problema calendarului. Poate Biserica Ortodoxă să continue să slujească după două calendare? Dacă această problemă nu este rezolvată la Sinodul de acum, atunci când poate fi? La Conferința Bisericilor autocefale din 1948 de la Moscova, a fost spus cu privire la subiectul calendarului că orice Biserica Ortodoxă Autocefală poate să slujească după noul sau vechiul calendar (înțelegându-se că Pascalia rămâne comună), dar că, la următorul Sinod Ortodox, când acesta va fi convocat, acest calendar ar trebui să fie unificat. Or, Sinodul este convocat acum. Oare această problemă nu poate fi rezolvată? Când va fi? Pentru că este anormal că să existe două calendare. Există și alte probleme care trebuie rezolvate în cadrul Sinodului.
Desigur, am știut dinainte, nu am nu fost informați în ultimul moment. Și, apoi, am luat o decizie cu privire la unul dintre documente (deși observații pot fi făcute asupra altora), și anume "Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine", care conține multe lucruri care sunt absolut inexacte și neortodoxe.
Putem merge la Sinod dar, în conformitate cu Regulamentul Sinodului care a fost adoptat, nici o corecție nu va fi acceptată. Acest lucru se datorează faptului că Regulamentul este de așa natură încât, de la început, Comisia trebuie să decidă dacă ceea ce dorim poate fi supus votului Sinodului. Dar, chiar dacă acesta lucru ar fi propus, în cazul în care Sinodul nu votează în unanimitate în acest sens, textul nu poate fi modificat. Ce înseamnă asta? Că un anume document este adoptat de Comisii, dar, în același timp Comisiile nu sunt Sinodul, ele nu sunt cu adevărat Sinodul. Nu este Sinodul cel care a votat Regulamentul, ci Patriarhii, iar aceștia nu sunt Sinodul. Și, în cele din urmă, nu vom putea adopta nicio modificare, să spunem, în acest document, dar, de asemenea, în oricare altul, pentru că, în orice caz, toate Bisericile nu vor vota în unanimitate, pentru o modificare, și vor fi oricum voturi împotrivă.
Mergem la un Sinod la care deciziile deja au fost luate. De ce să nu luăm în considerare acest lucru? Este un Sinod, o lucrare serioasă! Cât de des sunt convocate Sinoadele? Trec sute de ani, uneori chiar o mie. Sinodul trebuie să rezolve problemele care sunt cu adevărat importante pentru Ortodoxie. Așa că am luat această decizie acum. Am fi putut sa o luam înainte, dar nu a fost ușor.
Unii chiar spun că acest lucru este foarte curajos, de a lua o astfel de decizie ... Vedeți că nu este nici o altă Biserică, cu excepția noastră [care a luat o astfel de decizie][până la momentul interviului n.n.]. Acest lucru a fost decis în Sinod[-ul Bisericii din Bulgaria n.n.]. Personal, când m-am dus la ședință, nu știam că putem lua o astfel de decizie. Singura mea convingere era că trebuie să cerem amânarea Sinodului, astfel ca să fie puse la punct aceste probleme și ca acest Sinod să aibă, într-adevăr, un mare efect.
În opinia mea, Sinodul trebuie să fie în măsură să elaboreze Regulamentul ședințelor sale, astfel încât să votăm ca peste tot: când s-a constituit noul Parlament bulgar, nimeni n-a dat deputaților o ordine de zi gata făcută, ei au creat propriile reguli. Acest lucru ar trebui să fie stabilit de către Sinod. Acum, acesta este stabilit de către Patriarhi. Asta e bine, dar Patriarhii nu sunt, în ciuda tuturor lucrurilor, Sinodul. Sinodul este o reprezentare mult mai mare.
Pentru că totul a fost decis în avans, am hotărât că ar fi bine să amânam Sinodul, astfel încât problemele conflictuale să poată fi rezolvate. Dorința noastră este de a le rezolva în cel mai bun mod pentru Ortodoxie. Astfel, nu contează că am decis în ultimul moment.
Dar, în ceea ce privește dispoziția în sala, aceasta este o problemă minoră, într-adevăr minoră! În ceea ce privește cheltuielile ridicate despre care am scris, în cazul în care Sinodul soluționa probleme foarte serioase, n-am fi văzut în acestea un inconvenient, dar acum să mergem la un astfel de Sinod, în care totul a fost prevazut dinainte, și pentru care trebuie să dam o jumătate de milion de Leva ... pentru Biserica Ortodoxă a Bulgariei, este o sumă mare. Am da-o dacă am ști că merită evenimentul. Știti, nici măcar nu știm cât de mult ne va costa. Nimeni nu ne-a informat cu privire la suma finală, dar va fi mai mult de o jumătate de milion de Leva - cât de mult va mai costa? Un astfel de lucru este posibil acum? Mass-media n-are decât sa spună ceea ce dorește. Da, efectiv am luat o astfel de decizie!
[completare cu traducerea din engleza]
[completare cu traducerea din engleza]
- Dar, de fapt, mitropoliții noștri au luat cu regularitate parte la aceste Conferințe Presinodale, unde s-a discutat despre temele ce urmează să fie examinate în cadrul Sinodlui, precum și despre conținutul documentelor presinodale. De ce mitropoliți noștri nu au vorbit împotriva acestor documente atunci, ci doar acum, în cazul în care documentele sunt deja semnate?
- Pentru că atunci când cineva a vrut să introducă schimbări, cei care conduc ședințele Comisiei au spus: "Noi
nu avem reglementări pentru introducerea acestor modificări, așa cum ni
s-a spus la Sinaxa Patriarhilor, trebuie să facem doar mici modificări".
Și, din moment ce, dacă cineva la aceste comisii nu semnează deciziile
atunci aceste decizii sunt în van, ei [mitropoliții] au semnat, dar a
existat nădejdea că aceste lucruri ar putea fi reexaminate în cadrul
Sinodului. În cele din urmă, a fost adoptat Regulamentul Sinodului,
care - așa cum am spus deja - nu permite introducerea oricăror feluri
de amendamente la Sinod.
În
cele din urmă a rezultat că tot ceea ce a fost adoptat de Comisie ca un
compromis, va fi imposibil să fie schimbat în cadrul Sinodului.
Asta e ceea ce nu a știut membrii Comisiei. Ei au crezut că: "Bine,
vom semna de dragul a cutare sau a cutare lucru, astfel încât niciuna
dintre ședințele Comisiei nu va eșua, pentru că la urma urmei nu va fi
Sinodul" -dar se dovedește că ceea ce a fost acceptat de Comisie
este, în esență, imposibil să fie schimbat în cadrul Sinodului. E
adevărat. Citește despre asta. Oricine vrea să citească, să citească. E
adevarat.
- Există o nuanță politică la reacția Sfântului Sinod? Pentru că acum Biserica este din nou acuzată că serveste, practic, unui anume interes al Rusiei și susține Biserica Rusiei din nou.
-De ce mint ei? De ce mint? De ce nu spune nimeni: Biserica
Rusă, la Sinodul Episcopilor [ei], care a avut loc la începutul lunii
februarie, a acceptat toate documentele, fără nici un comentariu? Cred că, poate patru persoane au fost împotrivă. La data de 22 aprilie, Biserica Bulgară nu a acceptat unul dintre documente, cel mai contestat.
Pe cine am ascultat atunci? Biserica Rusă? Apoi n-am fi făcut la fel!
Am procedat în conformitate cu conștiința noastră. Chiar putem sa o
ignoram? Ei au scris în mod intenționat incorect ... Iar site-ul
Dveri.bg a scris: "politica rusească." De ce nu au scris asta mai
devreme, că ceea ce am decis atunci a fost, în esență, împotriva, nu la
unison, nu în acord cu decizia Rusiei? Cum am acceptat atunci? Este
foarte important!
Suntem împotriva un singur document, care, de fapt, este, poate, foarte important pentru Sinod. Putem spune că acum suntem mai aproape de poziția greacă, deoarece Biserica Greacă, de asemenea, nu a acceptat acest document. Dar Biserica Rusă l-a acceptat, ei nu au spus încă faptul că nu-l acceptă.
Suntem de asemenea, cu Muntele Sfânt Athos - ei sunt, de asemenea,
împotriva acestui document. Biserica Georgiană este împotriva acestui
document. Dar ceilalți l-au acceptat. Atunci, care Biserică este cu ei?
- Dar, de fapt, a apărut o scrisoare a Patriarhului rus către Patriarhul Ecumenic?
-
Publicarea acestei scrisori a fost exact la fel, cu implicarea
influenței rusești asupra deciziei noastre de a trimite scrisoarea [cu
hotărârea Sinodului BOB n.n.]. Scrisoarea privește doar aranjamentul
delegațiilor în sala de ședințe a Sinodului, dar poziția noastră are
fundamente mai serioase. Patriarhul Ecumenic ne-a sunat deja a doua zi
cu privire la plasarea delegațiilor, că toate au fost aranjate după cum
este necesar. Dacă acesta ar fi fost singurul motiv al nostru, atunci am
fi putut merge la Sinod, deoarece s-a aranjat în ziua următoare. Am
luat decizia noastră pe data de 1 iunie, și ne-au sunat pe 2 iunie.
Secretarul nostru șef a vorbit la telefon în fața tuturor cu secretarul
Patriarhului Ecumenic, și a spus că aranjamentul delegațiilor a fost
deja ajustat la ceea ce Bisericile din Rusia și celelalte au dorit.
Dacă
acesta ar fi fost motivul nostru, atunci am fi putut merge la Sinod.
Pentru noi este însă un motiv minor, secundar; cele mai importante fiind primele
două: că există mai multe subiecte importante excluse de a fi luate în
considerare în cadrul Sinodului, și că vom merge la un Sinod unde totul a
fost deja predeterminat. Nu mai ramane nimic pentru noi să decidem
acolo, pentru că modificările sunt imposibile, în măsura în care
modificările nu vor fi unanim acceptate. Imaginați-vă o adunare
națională care necesită un vot unanim - ce vor decide ei? Nimic. Vei
găsi întotdeauna pe cineva care nu va fi de acord - și asa ar bloca
activitatea adunării naționale.
Acolo,
asta e adevarul. De ce mint? Ei nu sunt oameni prosti. Lasă-i să ia în
considerare și să înțeleagă că acesta este adevărul.
- Ce pierdem și ce câștigă Biserica noastră dacă nu participă la Sinod?
- Nu
pot spune. Dacă vom câștiga, atunci vom câștiga pentru toată Ortodoxia.
În cazul în care Sinodul va fi amânat, atunci vom câștiga, pentru că va
fi mai bine pregătit, că anumite subiecte importante ar putea fi
incluse [pe ordinea de zi] și ar fi unele modificări ale Regulamentului, astfel încât
problemele să poată fi rezolvate la Sinod, și nu numai de către Comisii.
Și, dacă este imposibil să se schimbe ceva la Sinod, atunci care este
rolul Sinodului? Și, mai este un alt punct: că fiecare episcop ar trebui
să poată să voteze, nu că fiecare Biserică să aibă un singur vot - ca să fie la fel ca la orice alt Sinod. Nu a existat nici un astfel de
Sinod, până în prezent, în care fiecare Biserică locală să fi avut doar
un singur vot. Fiecare participant ar trebui să aibă posibilitatea de
a-și exprima opinia atunci când dorește acest lucru - asta este, de
asemenea, în conformitate cu regulile Sinoadelor. Asta e ceea ce ne
dorim, și nimic altceva. Și ce vom pierde? Nu știu. Dar știu ce vom
câștiga.
